Переяслав-Хмельницький колаж
місто Переяслав та Переяслав-Хмельницький район
Головна » Бібліотека » Хто ж автор «Слова о полку Ігоревом»?

Хто ж автор «Слова о полку Ігоревом»?

Академік Б. А. Рибаков довгі роки займається вивченням «Слова о полку Ігоревім». Як історика-археолога його насамперед цікавлять історичні події, діяльність і взаємини осіб, згаданих у «Слові», сучасники автора «Слова». Б. А. Рибаков проводить ретельний аналіз літописних джерел і дає їх історичне тлумачення.

Нещодавно (в 1971-1972 роках) вийшли дві книги - підсумок праць Б. А. Рибакова: «Слово о полку Ігоревім» і його сучасники і «Руські літописці і автор «Слова о полку Ігоревім».

Написана на прохання редакції стаття - коротка розповідь про останній роботі - пошуку можливого автора «Слова» серед російських літописців кінця XII століття.

Чим геніальніша те чи інше поетичний твір, тим більше хочеться дізнатися про його автора, відчути його людські риси.

Дослідники давно вже думають над тим, як усунути обтяжливу безіменність «Слова о полку Ігоревім». Бажання було таке велике, що називали багатьох сучасників, більш-менш близьких до Ігоря і згаданих літописом.

Автором «Слова» називали галицького книжника Тимофія, згаданого літописом під 1205 роком, нехтуючи тим, що цей Тимофій говорив церковними притчами, цитував Апокаліпсис, а творець поеми з благородною сміливістю відсунув все церковне і частіше згадував слов'янських язичницьких богів. У нього навіть російські люди - нащадки язичницького Дажьбога.

Був запропонований в автори «словутьний співак Митуса», але виявилося, що «Митуса» не власне ім'я, а позначення церковного співочого - регента. Крім того, всі дослідники уявляють собі автора «Слова» людиною зрілих років, навченого досвідом, можливо, вже «у срібній сивині», як і оспіваний їм Святослав, а «словутьний співак» згаданий в літописі через 56 років після того, як в 1185 була написана поема.

Називався в числі авторів тисяцький Ігоря - Рагуйла; інші дослідники вважали більш відповідним сина тисяцкого, колишнього разом з Ігорем в полоні. Письменник Іван Новіков поєднав сина тисяцкого з згаданим вище знавцем Апокаліпсису Тимофієм і отримав в результаті такого протиприродного злиття ім'я та по батькові автора «Слова» - Тимофій Рагуйловіч.

Пошуки, які проводяться по якомусь одного випадковою ознакою, простому згадці в літописі, не можуть нас задовольнити. Потрібні більш надійні критерії, поєднання кількох ознак.

Головним джерелом відомостей про автора повинна бути сама поема, в якій загальноросійське, загальнонародне, все те, що робить її мудрою і вічною, нерозривно злито з особистим.

Починаючи пошук, ми повинні звернути увагу на групу питань: соціальне середовище автора, приналежність автора до оточення певного князя і «другу професію» автора.

З приводу соціального середовища учасника розбіжностей в науці немає. Автор «Слова» належав до дружинної лицарському шару і, найімовірніше, до його боярської верхівки. Знання військової справи, вміння зобразити рух багатотисячних кінних військ, що висушують потоки, притоптують пагорби і яри, чудове звукоподражательное опис скачущей галопом кінноти («із заздалегідь в п'ят потопташа погані полки половецькі ...») говорять про автора, як про воїна. Тонке знання дорогого європейського і східного обладунку говорить про нього, як про воїна вищого розряду. Широка освіченість, знання княжої генеалогії, внутрішня переконаність у своєму праві судити самих князів (і в першу чергу Ігоря) - все це підкріплює думку про приналежність автора «Слова» до боярства, яке в той час нерідко виражало загальнонародні інтереси: піклувалася про оборону Русі від половців, припиняло в міру сил руйнівні князівські усобиці.

Якому князю служив або якому князю був близький автор? Тут мені доведеться вступати в дискусію з більшістю дослідників. Зазвичай вважається що автор «Слова» - особа, близька до Ігоря Святославича Сіверському або до його двоюрідного брата Святослава Всеволодічу Київському. Але чи так це? «Слово о полку Ігоревім» - пристрасний, могутній, як дзвін сполоху, заклик до єдиних дій ворогуючих князів, заклик, що став необхідним у результаті необачних, квапливих дій Ігоря, що погубив все своє військо і широко розкрив перед ворогом ворота Русі.

Чи не сепаратний похід з небувалим трагічним результатом, а реальна загроза вторгнення звитяжних військ Кончака, вже громив міста поруч з Києвом, за Дніпром, - ось що було причиною і предметом поеми. Ігор в поемі засуджений; його кляне вся католицька і православна Європа; через нього печаль і туга нависли над російською землею, через нього поетові доводиться згадувати найчорніші часи минулого століття, коли орачі НЕ орали ріллі, а тільки ворони літали над полями ... Джерелом тодішніх зол названий рідний дід Ігоря та Святослава - Олег «Гориславич». І якщо поет все ж підкреслює мужність Ігоря, його особисту відвагу, рицарственность, то це не тому, що він оспівує Ігоря, а тому, що він ніби вигороджує його, хоче всіх князів примирити з тим князем, на землі якого безчинствують переможці-половці . Ігор приїхав до Києва просити допомоги, військ. Очевидно, не всі князі погоджувалися взяти участь у боротьбі з ворогом - адже поскакав ж додому з поля битви як боягуз, як зрадник смоленський князь Давид Ростиславич, коли Святослав Київський повів полки на Кончака, знахабнілого після перемоги влітку 1185.

Піклуючись про благо Русі, закликаючи допомогти Ігорю, автор «Слова» не прощав йому загибелі російських воїнів, але закликав встати «за рани Ігореві», щоб запобігти новим нещастя. Заради цього поет використовує найсильніше поетичний засіб: він змушує княгиню Ярославну зійти на стіни Путивля і звідси, через всі Половецьке поле закликати допомогу всіх стихій її Ігорю, Ігорю, залитих кров'ю ран, змученому спрагою в поле безводному. А слухачі поеми, кияни, двір Святослава, що з'їхалися сюди князі вже знали, що немає Путивля, що підпалені половцями вже відгоріло ті заборола, з яких Ярославна зверталася до сонця, вітру і Дніпру Словутіч. Ярославна як би уособлювала ту частину Русі, яку нещадно розгромили половці. Якби автор «Слова» належав до оточення Ігоря, він не став би, не міг би писати, як усі зневажує його князя, яким лиходієм був його дід. Характерно, що в поемі не згадується Сіверське князівство Ігоря, не описується повернення Ігоря в своє місто, ні слова не говориться про воїнів Сіверської землі, захоплених Ігорем в степ.

Автор «Слова» вживає для Ігоря, Святослава і їх родичів збиральної ім'я «Ольговичі», яке ніколи не застосовували в літописах самої князівської гілки. Оточення Ігоря Сіверського, як те середовище, де народилася поема, повинно відпасти. Ім'я «Ольговичів» змушує засумніватися і в близькості автора до Святославу Київському, теж «Ольговича» родом, хоча автор поеми сповнений поваги до цього князю, як і всі кияни, двічі допомагали Святославу опанувати великокняжеским престолом, незважаючи на його військові поразки в боротьбі за Київ . Святослав у поемі як би винесений за дужки династичних розмежувань.

Можливо, у нас є засіб точніше визначити династичні симпатії автора «Слова»: «златое слово», заклик до різних князям, тільки на перший погляд справляє враження широкого, повсюдного призову «зачинити ворота Полю». Миготять міста у всіх кінцях Русі: Чернігів і Володимир на Клязьмі, Полоцьк і Галич, Володимир-Волинський і Смоленськ ... Але чернігівського князя «Ольговича» автор не запрошує до бою з половцями. Полоцкие князі далеко, у них свої турботи, і їх автор теж делікатно обходить. Запрошений такий могутній князь, як Ярослав Галицький, батько Ярославни, а вже Всеволоду Велике Гніздо, рідного дядька княгині, говориться: «якби ти міг ...» Далі йдуть смоленські Ростиславичі і середні і малі князі Волинської землі. На жаль, досі не зверталося уваги на перелік в цілому. Коментатори «Слова» з'ясовували особу кожного князя, а їх сукупності не торкалися. А тим часом у такому розгляді полягає відповідь на дуже важливе питання.

Складемо генеалогічну таблицю князів (крім Ярослава Осмомисла), які реально призивалися «вступити в стремено». Виявляється, з декількох десятків російських князів, що жили в 1185 році, автор «Слова о полку Ігоревім» звертається тільки до дев'яти князям, пов'язаним найближчим спорідненістю. Всі вони, як говорили літописці, належать до «Мстиславове племені», до нащадків старшого сина Володимира Мономаха - Мстислава Великого. У переліку згадані тільки внуки і правнуки цього прославленого князя, аж до зовсім юних «трьох Мстиславичів», полиці яких водили ще їх воєводи.

Для міцності історичних висновків нерідко буває важливо врахувати не тільки те, що сказано, але і те, про що умовчаної. Перелік князів, запрошуваних під прапори Святослава (до речі, по матері теж належить до «Мстиславове племені»), складений тенденційно. У нього не включені деякі князі, тільки рік тому брали участь у походах проти половців. Тенденція тут все та ж - замовчуються князі, які не належать до улюбленців автора. У переліку немає жодного княжича з «Ольговичів». Не згадані сини князя Юрія Туровського, відомого як «лиходія Мстиславича». Обійдені закликом сини князя Володимира Мстиславича, формально належить до «Мстиславове племені» - Володимир був сином Мстислава, але сином від другої дружини, і все життя він ворогував з основними нащадками свого батька. Автор «Слова» не звернувся із закликом до синів «Мачешіча», хоча уділи цих князів були розташовані біля самого театру військових дій, на Дніпрі, під Києвом, у Трипілля.

Таке вибіркове ставлення до своїх сучасників дорогоцінне для нас: пристрасть автора, виражене так виразно й послідовно, дозволяє розгадати княжий табір, до якого належав автор «Слова». Це табір нащадків Мономаха та його сина Мстислава. Онук Мстислава, Рюрик Ростиславич, був у цей час Київським великим князем, співправителем Святослава.

Коли поетові, втомленому описувати крамоли і усобиці Олега, потрібно було протиставити йому позитивних героїв, він назвав «Старого Володимира» Мономаха та його правнука Рюрика Ростиславича.

Ось тут, в оточенні Рюрика, в Києві і слід шукати нашого поета. Рюрик шанобливо ставився до найстаршого Святославу Всеволодічу (тоді два князя з різних князівських будинків правили в Києві одночасно), але постійно прагнув підняти його (і особливо його брата Ярослава Чернігівського) на активну боротьбу з половцями. Симпатизуючи Рюрика, поет не принизився до придворної лестощів, але стримано і гідно показав Рюрика продовжувачем справи Мономаха.

На початку статті було поставлено завдання - з'ясувати «другу професію» автора «Слова о полку Ігоревім». Він виступає насамперед як поет, але не потрібно забувати, що він одночасно є істориком.

Самий задум поеми оголошений ним як історичний і полемічний: поема поведе розповідь від старого Володимира - тобто в діапазоні цілого століття - і поведе його «не по вимислом Бояна». Досить сказати, що Боян був придворним співаком того самого Олега «Гориславича», якого так гнівно засуджував наш автор, щоб зрозуміти всю полемічну загостреність «Слова».

Автор «Слова о полку Ігоревім» бачить Русь від краю і до краю ніби з пташиного польоту. Недарма його улюблений поетичний образ - сокіл, то високо ширяє в небі, то стрімко кидається на захист рідного гнізда. Ось з соколиного польоту і показав він свою країну як поет, а як історик він надав глибину, стереоскопичность цій картині княжих чвар і половецьких наїздів.

У «Слові о полку Ігоревім» - три хронологічних шару. Перший, найглибший, належить до тих віддалених часів, коли вперше в південних степах з'явилися тюркомовні кочівники-гуни, коли століття благоденства! слов'ян, названі «Троянова століттями» (II-IV ст. н. е. по римському імператору Траяну, при якому зав'язалася жвава торгівля слов'ян з Римом), змінилися важкими війнами з готами. Настало, як каже поет, «час Бусово», час слов'янського князя Буса, полоненого і убитого готами. Ця далека старина, - відстояти від епохи автора «Слова» на 800 років, як сама поема відстоїть від нас на такій же відрізок часу, - старовина, пронизана образами язичницьких богів, надавала особливу глибину поемі.

Другий, головний історичний пласт відноситься до 1060-1070-м рокам, до часу першого половецької навали (1068 рік), першого обрання князя киянами (теж 1068) і першої зради руських князів, які запросили для виконання акту помсти половців (1078).

Автор «Слова» проявив себе більш істориком, ніж сучасні йому літописці. Точніше буде сказати, він поставив перед собою незрівнянно більш широкі, чисто історичні завдання. Літописці реєстрували, описували події, іноді оцінювали їх, автор «Слова» зіставляв дві епохи, вивчав історичні корені тих великих явищ російського життя, які хвилювали його як патріота.

Які ж були його історичні погляди, його симпатії та антипатії в столітньому минулому Русі? По-перше, автор залишився досить байдужий до всіх трьом синам Ярослава Мудрого, що сиділи після смерті батька на київському троні. Усім їм він протиставив Всеслава Полоцького, князя, обраного повсталими киянами на віче. Поет не шкодує фарб, щоб показати перевагу Всеслава, описати його казковим героєм. Тут в автора, очевидно, заговорив киянин, нащадок тих «киян», які звільнили Всеслава з в'язниці і «прославили» його великим князем Київським. Поет-історик мовчазно засудив Святослава Ярославича, першим почав зганяти рідного брата з престолу, і гнівно, наперекір Бояну, засудив сина Святослава - Олега «Гориславича» за усобиці, за розорення Русі, за привід половецьких орд, яким у нагороду за допомогу дозволялось грабувати російські села і міста, відводити в полон російських людей.

Поглиблення в історію не було відривом від сучасності: в образі Олега, друга половців, впізнавав себе його онук, сучасник поета, князь Ярослав Чернігівський.

Князям-хижакам, авантюристам, «кувати крамолу», протиставлений «Старий Володимир» - Мономах, все життя втихомирювати князівські чвари і ведучий переможні війни з половцями. Мономах і його син Мстислав відігнали половців від кордонів Русі на Північний Кавказ, а за деякими, можливо, перебільшеним відомостями, навіть за річку Урал. Володимир Мономах, як і Всеслав, був обраний киянами на престол. Це, ймовірно, посилило симпатії до нього нашого поета. Сумні картини перших усобиць і перших поразок завершуються стислій, але багатозначною окресленням стану справ в 1185 році: два рідних брата, як це бувало і сто років тому, різна відносяться до половецької небезпеки - Рюрик мужньо форсує Дніпро і йде на Кончака, а Давид від'їжджає додому , дозволяючи половців взяти російське місто Римів; нарізно йдуть стяги братів, в різні боки віють їх бунчуки ...

Написаний з чудовим знанням справи, великий історичний розділ піднімає поему на рівень суспільно-політичного трактату про долі Русі і про роль князів. Головна думка його: «Онуки Ярослава і Всеслава! .. Ви в своїх чварах почали запрошувати поганих половців на землю Руську ... Через усобиць ми терпимо навали половців (« ... которою бо беше насильство від землі половецкия! »)! »

Розгляд історичних поглядів автора «Слова» додатково переконало нас у тому, що він не належав до оточення жодного з нащадків Олега Гориславича, що його симпатії на боці Мономаховичів і, зокрема, Рюрика Ростиславича. Історичний розділ «Слова о полку Ігоревім» переконав нас і в іншому: автор поеми був не тільки поетом, а й глибоким істориком, чудово знають літописі, у нього була друга професія.

Тепер ми отримали достатньо матеріалу для того, щоб знати, в якому напрямку вести подальший пошук. Раз автор «Слова» зарекомендував себе першокласним істориком і знавцем літописів - вдивимося в кожного літописця тієї епохи. У цьому середовищі його ще, як не дивно, не шукали.

У процесі пошуку довелося впритул зайнятися аналізом київського та чернігівського літописання другої половини XII століття. Це виявився найменш розроблений ділянку російської історичної літератури. Було встановлено, що в Києві в самому кінці XII століття при дворі великого князя Рюрика Ростиславича була створена зведена літопис, яка охоплювала кілька століть російської історії і доведена до 1198 року. В руках укладача цього літописного зводу була ціла бібліотека літописів, написаних у монастирях, при різних князівських дворах. Ось цей-то різнорідний вихідний матеріал і зажадав тривалого аналізу; хотілося виявити окремих авторів-літописців, з'ясувати їх характер, їх ставлення до своїх сучасників, їх оцінку подій. Літописний звід 1198, на наше щастя, був погано відредагований, його укладач не прагнув згладжувати стиль, знищувати протиріччя - він просто зібрав всі виписки, дещо скоротив, розташував у хронологічному порядку і переписав. Тому в київському зводі 1198 (Іпатіївський літопис) ми бачимо строкату мозаїку мови, стилю, оцінок. Літописці ворогували князів, які оцінювали одне і те ж подія з самих протилежних позицій, виявлялися тут поруч, і ми ніби чуємо їхні голоси, присутні при вихвалянні і при злісному осудженні одних і тих же історичних осіб. У кожного літописця своя манера, свої симпатії, іноді навіть свій діалект, за яким можна здогадатися, з якого він міста родом.

В результаті мені вдалося імовірно виявити декількох літописців другої половини XII століття, які були сучасниками (іноді однодумцями, а іноді ворогами) автора «Слова о полку Ігоревім». Всі вони, на жаль, безіменні, але вчені давно вже навчилися долати цю середньовічну анонімність: якщо літописець, говорячи про кого-небудь в третій особі, повідомляє про нього занадто багато подробиць, то дуже ймовірно, що в цьому випадку літописець говорить про себе, називаючи себе «він». Всі імена літописців умовні.

Так от, виявилося шість літописців - сучасників автора «Слова».

Полікарп - літописець князів «Ольговичів» (головним чином отця Ігоря), людина безталанний, схильний до господарських записам; він детально описував, що пограбували вороги у його князя, скільки копиць сіна спалили, скільки викрали стадних кобил.

Кузьмищи Киянин - придворний Андрія Боголюбського і гарячий прихильник цього князя, який залишив детальну і повну драматизму повість про вбивство Андрія. Жив і писав він в Боголюбове і, можливо, в Чернігові, а в Київ потрапила лише його рукопис. Уснащал свій текст церковними висловами.

ПЕТРО Бориславич - літописець «Мстиславового племені»: сина Мстислава (Ізяслава) і двох його онуків (Мстислава Ізяславича і Рюрика Ростиславича). Великий знавець військової справи, дипломат і один з кращих літописців XII століття, документувати свою розповідь копіями княжих договорів, княжої листуванням, щоденниками походів. Абсолютно позбавлений придворної льстівості.

«ГАЛИЧАНИН» - молодий літописець, який працював, ймовірно, під керівництвом Петра Бориславича при дворі Рюрика. Склав повість про похід Ігоря в 1185 році, в якої прагнув вигородити, виправдати невдачливого князя. У повісті багато поетичних місць. Дуже уважний до швагра Ігоря - Володимиру Галицькому.

ЛІТОПИСЕЦЬ СВЯТОСЛАВА Всеволодіча (він так і залишився анонімним). Церковник, який писав важкуватою мовою, без міри улесливий, ворожий (як і його князь) до Ігоря. Під час соправітельства Святослава і Рюрика (1176-1194 роки) Петро Бориславич широко користувався літописом цього автора.

МОЙСЕЙ. Ігумен Видубицького монастиря в Києві. Після Петра Бориславича був придворним літописцем Рюрика Ростиславича. Їм написані (це виявив ще історик М. Д. присілків) некрологи всіх Ростиславичів, братів Рюрика, і складений фундаментальний літописний звід близько 1198, куди увійшли праці всіх перерахованих вище літописців. Сам Мойсей відрізнявся схильністю до церковної поезії. Їм складена хвалебна мова на честь Рюрика, яка виконувалася монахами на святі як кантата «єдиними устами».

Такі самі короткі характеристики шести літописців, яких ми повинні зіставити з автором «Слова». Нам хочеться, насамперед, придивитися уважніше до двох літописцям-поетам - «Галичанину» і Мойсеєві, так як з ким же і порівнювати поета, як нема з поетами. Але тут нас чекає повне розчарування: це не та поезія, яка так підкорює в «Слові о полку Ігоревім»; тут церковне витійство, пов'язане з ідеєю покаяння (повість про 1185 годе), або витійство церковно-філософського змісту, що прославляє мудрість бога і поєднує це з непомірною лестощами князю (кантата Мойсея).

З цієї ж причини відпадуть ще три літописця: Полікарп, ігумен Києво-Печерського монастиря, любитель церковних сентенцій і церковного календаря, і літописець Святослава, перевантажують свою промову громіздкими біблійними термінами. Навіть Кузьмище Киянин, очевидно, не належав до духовенства, повинен відпасти, по-перше, тому, що він теж дуже дбав про насичення своїй повісті цитатами церковного характеру, а по-друге, ще й тому, що, незважаючи на своє прізвисько, він не був пов'язаний з Києвом в 1160-1170 роки, а чи писав він у 1180 і роки, ми достовірно не знаємо. Залишається один, найголовніший, найплодовитіший літописець, умовно названий мною Петром Бориславич Він єдиний лицар серед церковників-літописців, єдиний письменник, який нехтував церковними цитатами, церковним календарем, чи не застосовував біблійних виразів, який не знав придворної льстівості. Поле пошуку звузилося.

Перш ніж перейти до більш уважного ознайомлення з цим найцікавішим єдиним світським літописцям XII століття, слід заздалегідь парирувати одне заперечення: як можна відкинути двох поетів і зупинитися на летописце, якій майже не вдавався до поетичній формі? Відповідь проста: різниця жанрів. Читаючи суху, майже літописну за формою «Історію Петра Великого» Пушкіна, нам важко уявити, що на цю ж тему цей же автор може написати ліричну незабутню «Полтаву», де разом з тим висловлені і всі історико-політичні погляди автора.

Пам'ятаючи про істотну різницю жанрів, будемо зіставляти не безпосереднє літопис з поемою, а ті авторські риси, які проглядають крізь кожен твір.

Почнемо з соціального середовища. Автор «Слова о полку Ігоревім» - боярин, киянин, автор літопису Ізяслава Мстиславича і Рюрика Ростиславича - боярин, київський тисяцький. Обидва вони чудово знають військову справу, літописцю частіше доводилося стосуватися стратегії і тактики битв, по цей - зброї та обладунків, але обидва вони зарекомендували себе знавцями лицарського справи. І літописець і поет чужі церковності; у літописця не було випадку згадувати про язичницьких богів, але, датуючи одна подія, він знехтував церковним відліком від паски, а дав язичницьке визначення: «на русальную тиждень». Обидва автори тримаються незалежно по відношенню до князів; літописець навіть критикує свого князя, того князя, якому він служить мечем і пером, якщо його князь захоплюється порожніми завойовними задумами. І літописець і поет - вороги усобиць, прихильники миру між російськими князями, але обидва вони виступають палкими патріотами, коли йдеться про війни з половцями, про оборону Русі. Князі діляться ними на хороших і поганих в залежності від ступеня їх участі в спільної оборонної боротьбі. І коли справа доходить до походів у степ на віроломних половців, що порушують договору про світ, тут і наш літописець Петро Бориславич стає поетом. Ось як звучить у нього початок опису походу 1168:

«А лепо ны было братье...
Поискати отець своих и дед своих пути и чести!»

Як близько, як родинно це тому, що поет написав в 1185 році:

«Не лепо ли ны бяшет, братие
Начати старыми словесы
Трудных повестей о пълку Игореве...»

Саме в цьому описі походу 1168 вживаються ті ж самі тюркські слова, які ми знаходимо і в «Слові о полку Ігоревім»: «чага» і «кощій». І в літописі Петра Бориславича і в поемі ми бачимо як певний літературний прийом, як прояв однакового способу мислення широкі географічні картини, що дозволяють розглянути кожне окреме явище на розгорнутому загальному тлі.

Дивно схоже проявляються політичні симпатії в літописі та в поемі. Літопис Петра Бориславича - це багаторічна хроніка «Мстиславового племені», вміло захищає князів від Володимира Мономаха і Мстислава до Рюрика Ростиславича і одночасно тонко, з документами в руках обличающая «Ольговичів», що тягнулися до союзу з половцями. Чорними фарбами змальований Олег, їх родоначальник. Виняток зроблено тільки для Святослава Всеволодича, хоча і «Ольговича» родом, але доброзичливо прийнятого київським боярством. Можна думати, що Петро Бориславич організував близько 1190 написання спеціальної повісті про похід Ігоря 1185 року, яка була літописної паралеллю «Слову», але була написана іншою рукою («Галичанин»), хоча в тому ж доброзичливому тоні. Точно те ж саме ми бачимо і в поемі: повага до «великого і грізного» Святославу, замовчування про «Ольговичів» (при пристрасному викритті Олега), симпатії до Ігоря і звернення за допомогою тільки до князів «Мстиславового племені».

Погляньмо ще раз на генеалогічну таблицю, на ту її частину, де вміщено сучасники автора «Слова», обійдені поетом. Виявляється, це ті самі князі, проти яких був різко налаштований і літописець: сини Володимира «Мачешіча» і сини Юрія Туровського, як літописець писав «лиходія Мстиславича». Так до дрібниць подібні симпатії і антипатії літописи і поеми як у минулому, так і в сьогоденні.

Пошук закінчений.

У всій російській літературі XII століття, у всіх її жанрах, включаючи і літописи, нам не знайти іншої особи, яка так скидалося на поета, так невиразно зливалося б з ним по всіх параметрах характеристик. Киянин Петро Бориславич, якому, ймовірно, належить велика і краща частина Київському літописі, міг бути автором безсмертної поеми.


Джерело: Рибаков Б. / Наука і життя, 1972, № 10, с. 51-57
1